A ‘chemotactic dipole’ mechanism for large-scale vortex motion during primitive streak formation in the chick embryo

It have been a busy month of august this year and I forgotten the anniversary of the missing L2/R2. Some activity was registered at Brisures d’oeuf for the anniversary, I should have prepare something special for the visitors. Anyway, here is a present for those interested on the subject, with a special mention for Vincent Fleury!
Still two of them😉

A ‘chemotactic dipole’ mechanism for large-scale vortex motion during primitive streak formation in the chick embryo

S A Sandersius, M Chuai, C J Weijer and T J Newman

Phys. Biol. 8 (2011) 045008 (11pp) doi:10.1088/1478-3975/8/4/045008

Primitive streak formation in the chick embryo involves significant coordinated cell movement lateral to the streak, in addition to the posterior–anterior movement of cells in the streak proper. Cells lateral to the streak are observed to undergo `polonaise movements’, i.e. two large counter-rotating vortices, reminiscent of eddies in a fluid. In this paper, we propose a mechanism for these movement patterns which relies on chemotactic signals emitted by a dipolar configuration of cells in the posterior region of the epiblast. The `chemotactic dipole’ consists of adjacent regions of cells emitting chemo-attractants and chemo-repellents. We motivate this idea using a mathematical analogy between chemotaxis and electrostatics, and test this idea using large-scale computer simulations. We implement active cell response to both neighboring mechanical interactions and chemotactic gradients using the Subcellular Element Model. Simulations show the emergence of large-scale vortices of cell movement. The length and time scales of vortex formation are in reasonable agreement with experimental data. We also provide quantitative estimates for the robustness of the chemotaxis dipole mechanism, which indicate that the mechanism has an error tolerance of about 10% to variation in chemotactic parameters, assuming that only 1% of the cell population is involved in emitting signals. This tolerance increases for larger populations of cells emitting signals.

  1. #1 par Christian Mistral le août 30, 2011 - 9:58

    C’est juste moi ou il te gonfle, ce mec-là?

    Ce serait pas la première fois qu’une personne formée en science et se prononçant dans ce cadre déclencherait ton ire, mais d’ordinaire tu leur balaies le museau en quelques revers de paluche. Celui-là, on dirait vraiment un caillou dans ta chaussure. Or, tu t’échauffes pas avec les cons, y a que ceux dont tu espères davantage qui te foutent en rogne. Enfin, d’habitude…

  2. #2 par Oldcola le août 30, 2011 - 11:14

    Il y a quelques années, quand j’ai vu son travail pour la première fois, j’ai trouvé ça intéressant et j’avais prévu/prédit que les simulations du genre de celle postée ici donneraient progressivement des réponses.

    Fleury est un poème de platonisme rigolo, qui voit ce qu’il veut voir, coûte-que-coûte et qui se fait prendre au sérieux par des revues scientifiques (qui perdent la face du coup😉 ) Il est devenu, progressivement, un indicateur de qui il ne faut pas prendre (au moins pas complètement) au sérieux, y compris les éditeurs des revues qui acceptent ses papiers.

    Il représente un phénomène très intéressant (et bien amusant) à observer.

  3. #3 par Christian Mistral le août 30, 2011 - 12:03

    C’est en plein ce que je viens de dire, non? Sauf pour amusant. Ça t’amuse pas du tout. C’est rarissime. Il te gratte sec à rebrousse-fourrure avec une râpe à fromage, celui-là. Je me mettrais dans le même état envers un zig, du coup il t’intriguerait, toi aussi, et tu l’étudierais un peu avant de lui tenir les pattes pendant que je lui découpe le bide à la cuiller à soupe.

  4. #4 par Oldcola le août 30, 2011 - 12:26

    Ah non ! Je t’assure, Fleury est devenu un gag, t’en parlerai backstage😉

  5. #5 par Christian Mistral le août 30, 2011 - 12:51

    Le genre de gag qui t’amuse pas. Moi, je dis ça, c’est dans l’intérêt de l’exactitude: je sais au poil de fion ce que tu trouves amusant pour vrai et ce qui te fait mal aux sourcils, tu peux pas plus m’en passer une que moi à toi, alors basta. Tu crois être le seul aux prises avec tel ou tel groupe censé s’y connaître qui accorde crédit à un con? C’est enrageant, désespérant, et pas du tout amusant, surtout quand ces gens font partie d’une infime minorité capable de comprendre en théorie ce que tu voudrais expliquer, parmi laquelle doivent se trouver de rares oiseaux capables de piger ce qui ne s’explique pas. Believe me, I know.

  6. #6 par Oldcola le août 30, 2011 - 3:17

    Il y a deux choses bien différentes là :

    D’une part Fleury, qui après m’avoir intéressé puis agacé, il a fini comme je te le disais par devenir un gag.

    D’autre part la gang qui se sert des cas comme Fleury pour la promotion de leurs affaires. Ces derniers m’agacent toujours. Ils participent plus ou moins directement à l’entretient d’un climat conspirationniste qui me déplaît, que je trouve nuisible. Prends pour exemple le gus, qui a été le promoteur de Fleury dans un des forums que je fréquentais : il se plaint de débats interdits avec les darwinistes, quand il organise lui-même des débats pour la JTF et que la JTF finance, entre autres, des biologistes darwinistes.
    Et bien sûr il finit par trouver un journaliste versé dans les débats interdits, qui réfléchit suffisamment peu pour ne pas lui poser la question « pourquoi il n’organiserait pas lui-même un débat avec ses collègues darwinistes de la JTF ? ».
    A la longue, on entend tout et n’importe quoi, y compris que certains virus n’existeraient pas😉

    Une fois la distinction faite j’espère que c’est plus clair qui est le gag et qui est le caillou dans ta chaussure.

  7. #7 par VF le septembre 3, 2011 - 8:13

    Pour le respect de la pluralité des opinions vous veillerez à montrer le chemin à vos lecteurs vers ceci :
    http://www.cnrs.fr/insis/recherche/actualites/forme-globale-embryons.htm

  8. #8 par Oldcola le septembre 3, 2011 - 9:32

    Pluralité des *opinions* ?😀 il s’agit surtout d’un exemple d’absence de rigueur au travail !

  1. one honorable, two less (?) | Coffee and Sci(ence)
  2. Vortices day guys! « Coffee and Sci(ence)

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :