petite absence

Presque une semaine off, je suis certain qu’il y a plein de gens à qui je n’ai pas manqué, n’est-ce pas ? J’ai raté les poissons d’avril hier, ou presque. Mes posts étaient programmés et j’ai pu suivre un peu sur un iPod. Ma préférence pour le post de Greta Christina au sujet de la VBAC, qui pourrait être prophétique, programme mis à part.
Je me suis un peu promené, et j’ai gardé quelques bookmarks :

  1. #1 par Venom le avril 3, 2010 - 7:34

    Bonjour,

    Même si tu essayes de faire croire le contraire à tes lecteurs, je n’ai pas de problème avec le réseau Bright francophone (et je parle bien de réseau et pas de mouvement). Par contre, je n’éprouve pas le besoin de me dire Bright (ou il faudrait plutôt traduire par Brillant, afin de bien faire ressortir en français le côté prétentieux et/ou arrogant du terme), tout simplement parce que je n’ai absolument aucune honte à me dire athée.

    Je peux tout à fait bien comprendre que certaines personnes, ayant honte de se dire athée, peuvent préférer se dire Brillant afin de contourner cette difficulté lorsqu’elles interagissent avec autrui. Cependant, n’ayant pas cette difficulté (je dis franchement à tous mes amis américains ici au Japon « I’m an atheist », et puis ça passe ou ça casse), je ne ressent simplement pas ce besoin, que cela te plaise ou non.

    Maintenant, Brillant ou athée, même combat, même si tu es un pro pour créer des tensions là où elles ne sont pas utiles!

    Sceptiquement vôtre,

  2. #2 par Oldcola le avril 3, 2010 - 8:11

    Salut Jean-Michel,
    L’idée n’est pas de faire croire quoi que ce soit, encore moins que tu as un problème avec les Brights, francophones ou autres.
    L’idée est de montrer que tu parles de façon fort docte d’un sujet que tu n’as pas l’air de connaître bien.
    Capitaliser le mot Bright implique que tu es inscrit au réseau, le traiter comme synonyme d’athée montre que tu n’a pas assimilé la définition.

    Tu completes mon exemple de « sceptique scientifique » qui aborde certains sujets avec des biais qu’il ne lâche pas même quand on li montre ce qu’il en est. Tu as commencé avec les réplicons, t’as tourné la discussion sur autre chose, tu fais de même avec les Brights.

    Il ne suffit pas d’avoir des objectifs communs, il faut aussi avoir des méthodes communes, et je ne trouve pas satisfaisant le flou dans le quel tu évolues.

  3. #3 par quentin le avril 6, 2010 - 5:25

    Tu veux dire entre créationnisme et fixisme je suppose ?
    Bien sûr c’est faux, mais je pense que toi tu ne fais pas la différence entre foi et créationnisme.

  4. #4 par Oldcola le avril 6, 2010 - 5:33

    Non, non, c’est bien de créationnisme et évolutionnisme dont il s’agit, les deux pouvant être professés par la même personne, un biologiste évolutionniste chrétien catholique par exemple, comme Ken Miller.

    Et effectivement je ne trouve pas de différence entre foi en un créateur et créationnisme.

  5. #5 par quentin le avril 6, 2010 - 6:04

    Comment ne pas faire la différence entre créationnisme et évolutionnisme ? Ce sont des contraires.

  6. #6 par Oldcola le avril 6, 2010 - 6:22

    C’est que tu n’a pas l’air de connaître Ken Miller😉

    Sans parler de Jean Staune le créationniste comme Francis Collins et super-évolutionniste (ce sont des qualificatifs qu’il utilise lui-même pour lui-même !)

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :