Francis Collins

Oui, le créationniste qui a foutu dedans Jean Staune le jour (noir) où il est passé directeur des NIH (Collins, pas Staune).

067484A0-A02D-41E8-B9B8-A408BD55B097.jpg

.N’a pas pu la fermer😀

Je l’ai vu là : Francis Collins. Ugh., d’abord. Suis allé lire. Rien de nouveau sous le soleil. Même histoire à dormir débout.

Et encore les mêmes réactions, y compris par Coyne et Myers😉

Au moins avec les salades de Fodor et Piattelli-Palmarini c’est amusant. Collins est devenu tellement bas de gamme que c’est juste affligeant.

  1. #1 par McComber le février 25, 2010 - 1:06

    Moi je suis pour la création mais contre le crétinisme.

  2. #2 par Oldcola le février 25, 2010 - 1:48

    Hmm, les créatifs, faut faire avec.
    Je travaille la question de la coquille amovible pour Ambroise😉

  3. #3 par Thomas le février 25, 2010 - 5:20

    Salut Oldcola,
    Francis Collins est un scientifique reconnu par ses pairs, d’après ce que tu avais dit.
    Donc, moi, personnellement, cela ne me dérange pas qu’à côté de son travail rigoureux de scientifique, il nous expose sa vision chrétienne du monde.
    Je n’ai lu aucun de ses deux livres, donc, après je ne peux pas juger ses livres.
    Qu’il veuille exprimer au monde sa foi en Dieu et Jésus, après tout, cela ne me choque pas.

  4. #4 par Oldcola le février 25, 2010 - 5:42

    Je suis fan du travail qu’il a réalisé en génétique, à commencer du lien entre CFTR et mucoviscidose.
    Pas du séquençage du génome humain où il s’est fait grillé par Venter, sur le plan du coût et de la rapidité.
    Actuellement il occupe un poste d’administratif. Le poste d’administratif des affaires scientifiques.

    Il lui a été vivement conseillé de quitter BioLogos qu’il a lancé. Il l’a fait. Il revient à la charge par la porte de derrière avec ce livre. Ca ne lui a pas demandé beaucoup d’effort de faire une collection de textes et apparemment c’est Meg Saunders, son assistante, qui a fait l’essentiel du boulot.

    Collins est ici essentiellement un prête nom. Il se sert de sa position en tant que scientifique pour avancer les positions de la Templeton Foundation.

    Ce n’est pas seulement seulement choquant, c’est surtout gênant. Et ça pose de façon un peu plus lourde des questions concernant comment certains sujet de recherche scientifique sont vus aujourd’hui par l’administration à la tête de laquelle il est positionné.

  5. #5 par Duygu le février 27, 2010 - 3:23

    Salut!

    I am sorry I will not be able to write in French. I have been following your blog for a while now. (I can read and understand French but cannot write and speak, yet!).

    Francis Collins came to our university to give a talk. I went to see what he had to say. Honestly, at that time I wished to see a religious person making some sense. But he did not make any sense at all. I was so surprised to see how his talk was full of fallacies. To date, I am having hard time believing a « scientist » can be so irrational and can lack a good philosophical foundation while he/she is pretending to be philosophical.

    When he became the director of NIH, I was shocked but I guess he is just a good businessman who also gets science more than most businessmen🙂 I think NIH’s roadmap is quite insightful: http://nihroadmap.nih.gov/roadmap15update.asp

  6. #6 par Oldcola le février 27, 2010 - 11:25

    Hello lady,
    english is welcome as well as greek🙂 Unfortunately a few turkish words and sentences I learned by my nurse are long forgotten.
    And your comment is as much welcome as you are.

    I don’t doubt that Collins is a good administrator, as far as it goes for the bulk of the ongoing subjects. There are two paths where my concerns come in the front row:
    – about science, everything that tend to demonstrate that there is no immaterial soul governing Homo sapiens, thus some fields of neurosciences,
    – about politics, the point of entry that Collins represent in the public scene for religious initiatives such as the Templeton Foundation, which is buying more and more of the public discussion time to inject religious superstition in the decision processes.

    They badly need some amount of obscurantism (in the literal sense, where attacks to supernatural beliefs must be impaired) and advertisement of concurrent political positions. Collins occupy a key post to promote both and help recruit people to strengthen these positions.
    His program is maybe insightful, but he isn’t the only one who produce it, he have a large administration working on that, and sincerely I don’t see any new domain introduced by Collins himself. Certainly a few fields will have more liberty of action than under the Bush administration, and will be displayed as more liberal and progressive, but they will be used to hide more subtle backstage actions, harmful, IMO, on the long term.

  7. #7 par Miranda Celeste Hale le février 28, 2010 - 7:19

    Thanks for mentioning my post and for sharing the Waterfall Jesus pic😉

    ( I can read and understand French, but I’m too shy to try to comment in French🙂 )

  8. #8 par Oldcola le février 28, 2010 - 2:39

    Miranda, welcome. Thank you for your blog and tweets and this « smiley Collins »

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :