p’tite annonce

---

Pensez à visiter le Cafepress de Jesus and Mo et l’original en anglais.

la vache et le créationniste

C’est un billet sur le Blog de Sylestre Huet qui motive celui-ci.

Pour plusieurs raisons.

JTF & B d’E

Si on cherchait des indices indirects de l’approche foireuse de la John Templeton Foundation, on peut regarder qui a obtenu leur grand prix cette année : Bernard d’Espagnat

Si on cherchait des indices indirects de l’approche foireuse de Bernard d’Espagnat, on peut regarder qui lui a attribué son grand prix cette année : la John Templeton Foundation re-

Ca se mord la queue. Franchement hilarant, non ?

Une façon comme une autre, pour la John Templeton Foundation, pour injecter de l’argent à l’environnement de l’Université Interdisciplinaire de Paris pour soutenir le néo-créationnisme en Europe.

Via

RPS

Ce matin, au café, pour illustrer, un petit schéma, rangé dans mes diapos.

NOMA et scienligion (la petite tumeur de l’ensemble “religion”)

En cliquant sur l’image, accès au sondage par l’ifop pour La Croix, où l’on apprend que :

[...] la laïcité est l’une des valeurs républicaines les plus importantes pour les Français. 77 % d’entre eux estiment que “les autorités religieuses ne devraient pas prendre position publiquement sur les grands enjeux de société“.

Rassurant ? La partie orange qui devrait disparaître Et avec elle la petite tumeur.
Mais 23% qui pensent autrement ? Pas si rassurant que ça…

le paranormal chez Jean Staune

Je pensais faire un post sur la question hier, mais j’ai été pas mal occupé.

---

Le document affiché sur le site de Jean est probablement le texte d’une présentation faite devant un auditoire convaincu d’avance. Il n’est vraiment pas soigné et lors de la publication chez Jean, l’effort nécessaire pour mettre les références des quelques papiers qui lui servent d’appui n’a pas été fait.

Ca commence mal, dès le titre : “Une réalité coincée entre fanatiques et lunatiques” nous dit JS, partant de l’a priori que le paranormal correspond à une réalité. Typique du discours de Jean, que d’appeler ses hypothèses des faits ou “la réalité“, ici.

Ca devient pire dans la partie introductive : “Qu’est-ce que le paranormal ?“, pose-t-il comme question et les réponses sont à se tordre par terre de rire.

“Comme ce nom l’indique, c’est le domaine situé au-delà du ” normal “. Mais qu’est-ce qu’un fait scientifique normal ?“
Premier glissement logique, porteur de la Jean Staune Touch! et nous ne sommes qu’à la première ligne. Il n’existe aucun lien entre paranormal et faits scientifiques, Jean essaie d’en matérialiser un, deus ex machina qui va lui servir de support pour le reste de son argumentaire. Faut être convaincu d’avance (lire croyant) ou somnolant, en train de digérer un bon repas, pour passer là dessus sans tiquer. Le pivot est le mot “normal” qui est dissonant dans l’expression “fait scientifique normal”, comme s’il y avait des faits scientifiques anormaux ! Mais qui veut être scientifique ? Pas Jean Staune, en tout cas, pas sur ce coup non plus.