Articles tagués jean staune

Rats! & NDE: SQUEAK

D8133A5D-40AA-4536-9B15-29FCFF1514BC.jpgNDE have been used as proof of the existence of souls in a large set of stupid arguments.
Following this trend, it seems that prophet Sir Terry Pratchett revealed that rats have souls, managed by the DEATH of Rats of course, in his novels.
Now scientific evidence come to support either:

  • the existence of rats’ souls, or
  • the non-supernatural, quite materialistic, explanation of NDE.

Jimo Borjigin, UnCheol Lee, Tiecheng Liu, Dinesh Pal, Sean Huff, Daniel Klarr, Jennifer Sloboda, Jason Hernandez, Michael M. Wang, and George A. Mashour
Surge of neurophysiological coherence and connectivity in the dying brain

PNAS 2013 ; published ahead of print August 12, 2013, doi:10.1073/pnas.1308285110

The brain is assumed to be hypoactive during cardiac arrest. However, the neurophysiological state of the brain immediately following cardiac arrest has not been systematically investigated. In this study, we performed continuous electroencephalography in rats undergoing experimental cardiac arrest and analyzed changes in power density, coherence, directed connectivity, and cross-frequency coupling. We identified a transient surge of synchronous gamma oscillations that occurred within the first 30 s after cardiac arrest and preceded isoelectric electroencephalogram. Gamma oscillations during cardiac arrest were global and highly coherent; moreover, this frequency band exhibited a striking increase in anterior–posterior-directed connectivity and tight phase-coupling to both theta and alpha waves. High-frequency neurophysiological activity in the near-death state exceeded levels found during the conscious waking state. These data demonstrate that the mammalian brain can, albeit paradoxically, generate neural correlates of heightened conscious processing at near-death.

Illustration by ~Smaggers

, , , , ,

2 Commentaires

Scienligion : l’hybride entre science et religion

En Mars 2006 je publiais un texte sur la SCIENLIGION, mot-valise formé par science et religion.

Je reprends ici le texte d’origine, légèrement tronqué, pour lui attribuer une licence Creative Commons CC-by 3.0 et m’éviter à fournir des autorisations d’utilisation si des longues citations sont prévues, quel que soit le support, parchemin, papier, électronique, etc. Ceci vient avec mes remerciements aux éditeurs chatouilleux sur les droits d’auteur !
Et mes remerciements à ceux qui trouvent le concept intéressant et veulent bien me citer ;-)
La troncature est expliquée par le fait qu’aujourd’hui je veux bien donner des exemples concrets du genre: la John Templeton Foundation par exemple et ses mignons. Je reviendrai pour une mise à jour quand je trouverai un peu de temps ;-)

Lire la suite »

, ,

Poster un commentaire

paris ratés et faux sens

Michel Ligner nous livre son dernier commentaire et le compte rendu de la réunion du 9.9.11 dans les commentaires de lpd1s – finale.

On n’apprend pas grand chose du contenu de la réunion, sauf ce :

Green Mamba - élégant et toxiqueM.Jean Staune, tout sourire face à son auditoire et à sa maman endormie au premier rang, s’est plu à esquisser une petite grimace de désaccord en redonnant bien vite la préséance à la métaphysique de l’UIP à laquelle l’Union rationaliste « trouve une élégance que n’ont pas certaines croyances religieuses naïves. » (Les cahiers rationalistes n° 611, page 44)

Qui nous mène vers la théologie sophistiquée et fortement sophiste qui est à la mode de nos jours. Malheureusement l’élégance n’a jamais exclut la toxicité. Et la scienligion façon John Templeton Foundation et UIP est fort toxique. Sachant que le propos a été annoncé par Staune et nous est rapporté par Ligner une vérification est nécessaire. Si vous avez la revue contactez moi SVP.

Michel parle de dé-monstration dans son commentaire, je pense plutôt à une multiplication de monstres. Celui que j’ai reçu le 20 septembre est un bébé par rapport au premier (lettre 4p, annexes 9p, cadeau 3p).

Lire la suite »

,

Poster un commentaire

Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments

Considerons ceci comme l’ouverture d’une, relativement, courte série de posts au sujet de Jean Staune, inspirée des recents e-mails qu’il m’a envoyé ;-)

kdej&m.jpgUnskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments [pdf link]

Justin Kruger and David Dunning

Journal of Personality and Social Psychology 1999, Vol. 77, No. 6, 1121-1134

People tend to hold overly favorable views of their abilities in many social and intellectual domains. The authors suggest that this overestimation occurs, in part, because people who are unskilled in these domains suffer a dual burden: Not only do these people reach erroneous conclusions and make unfortunate choices, but their incompetence robs them of the metacognitive ability to realize it. Across 4 studies, the authors found that participants scoring in the bottom quartile on tests of humor, grammar, and logic grossly overestimated their test performance and ability. Although their test scores put them in the 12th percentile, they estimated themselves to be in the 62nd. Several analyses linked this miscalibration to deficits in metacognitive skill, or the capacity to distinguish accuracy from error. Paradoxically, improving the skills of participants, and thus increasing their metacognitive competence, helped them recognize the limitations of their abilities.

1 commentaire

Because even babies…

Jean Staune is fabulous et la staunerie semble ne pas avoir des limites.

Il m’écrit pour me rassurer au sujet de mes questions : il y répondra. Parfait ! Vais mettre en place les posts en question, d’ici ce soir.

Il m’écrit de son iPhone :

Jean Staune
Send (quickly) by my iPhone
So please forgive me if it is short… And with mistakes!

Les erreurs je les comprends facilement. C’est une chiotte de taper sur le clavier de l’iPhone et le correcteur orthographique, pour utile qu’il soit, donne parfois des résultats surréalistes. Mais…

Le corps du message est fabulous ! (emphasis mine)

Soit rassure (pas d’ accent sur mon iPhone c’est cela limperialisme culturel américain ) je repondrai a toutes tes questions

Putain de merde Jean, RTFM !

Bien sûr qu’on peut installer un AZERTY avec les accents à la française : "Réglages", "Général", "International", "Claviers", "Ajouter un clavier…". Faire un choix entre français, canadien et suisse.

Maintenant, râler contre l’impérialisme culturel américain et avoir une signature pour son Mail en anglais c’est plutôt ridicule, n’est-ce pas ? On pourrait autrement dire que c’est staune ;-)
Avec une faute par-dessus le marché. Tiens, il y a une app pour ça aussi. Ou tu trouves ça sur le Net. Enfin, ton ami Ken Miller ne t’a pas prévenu que tu as laissé une coquille dans ta signature ? :-D

129095737977046362.jpeg

,

1 commentaire

lpd1s – finale

Introduction

La version courante de la théorie de l’évolution est un gros problème pour les créationnistes de toutes moutures.

Certains, surtout des biologistes, devant l’impossibilité de ne pas accepter l’évidence, ont opté pour l’acceptation de la science et bataillent pour expliquer que c’est juste la façon dont leur créateur fait les choses. C’est parfaitement ridicule, mais au moins ils évitent de passer pour des ignares ou malhonnêtes. Dans cet ensemble on trouve, entre autres, Francis Collins et Kenneth Miller.

D’autres, surtout de ceux qui ne disposent pas des connaissances pour comprendre de quoi ils parlent, optent pour des alternatives et dépensent leur énergie à nier l’évidence ou essayer de la cacher derrière des voiles diverses et variables. Jean Staune appartient à cette deuxième catégorie. Partant du principe que le créateur existe il s’efforce d’assembler n’importe quelle connerie disponible qui donnerait l’impression que ses croyances ne sont pas juste des croyances.

Ses efforts de relations publiques, qui visent de le faire apparaître comme une personnalité du monde scientifique, le conduisent parfois à des aveux mal réfléchis.

S’il est clair que Staune et Collins sont tous les deux créationnistes, il est également évident qu’ils sont de types différents, le premier se décrivant comme néo-lamarckien le second étant clairement darwiniste. Le besoin de proposer des mécanismes qui pourraient rendre compte d’une évolution guidée par le créateur conduit à la production d’un gros paquet de non-sens. Non-sens en termes de sciences bien entendu : chacun peut habiller ses croyances d’opinions philosophiques et d’analyses théologiques pour les faire paraitre comme rationnelles.

Dans le cadre de la publicité d’opinions loufoques, qui n’ont aucune chance de passer pour sérieuses, il est bon de se servir de deux techniques de base : se faire passer pour a) un Galilée moderne, non compris, et b) la victime d’un complot de ses adversaires. Staune adopte les deux techniques.

Il est étonnant que la John Templeton Foundation, qui compte dans ses écuries aussi bien Collins, Conway-Morris, Miller et Staune, deux darwinistes et deux qui ne le sont pas donc, et qui a l’habitude d’organiser des débats sur l’opposition (ou pas) entre science et religions, n’organise pas un débat disons entre Jean Staune et son ami Ken Miller.
Ils font peut-être partie du complot qui interdit les débats sur le darwinisme peut-être…

Lire la suite »

, , , ,

7 Commentaires

Créationnistes, dont les catholiques

Ce n’est pas la première fois que je souligne que les chrétiens en général, les catholiques en particulier sont des créationnistes. Il y a eu des discussions dans les commentaires de ce blog à ce sujet, où certains, y compris des chrétiens athées ou athées chrétiens, difficile à dire, on fait valoir que traiter les catholiques de créationnistes n’était pas de leur goût. Comme si c’était une question de goût…

Lire la suite »

,

Poster un commentaire

Protégé : lpd1s#lot2

Cet article est protégé par un mot de passe. Pour le lire, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :

, , , ,

Poster un commentaire

Proposition de Michel Ligner

Proposition
d’une réunion-débat
avec l’aimable participation de Monsieur Jean Staune et de Monsieur Antoine Vekris

le vendredi 9 septembre 2011
Université Paris Descartes – Salle du Conseil
14 H à 17 H 30

Rencontre organisée par l’association nationale M.A.R.I.A.N.N.E
et animée par son président Michel Ligner

Thème : Le pari d’un sens

Programmation générale

Prélude

Présentation des invités, Messieurs Staune et Vekris ainsi que Monsieur Alain Moreau qui jouera le rôle du Candide. Intervention de l’animateur qui donnera les raisons qui motivent le déroulement de cette réunion-débat et comment « Marianne» en est arrivée là, à venir s’ébattre dans une mare universitaire en compagnie de deux cygnes fort acceptables avec l’accord du maître de céans, Monsieur Axel Kahn.

  1. Cinq questions sur ce qui a trait à la théorie de l’évolution.
  2. Cinq questions sur les effets des découvertes en physique quantique dans le champ de la philosophie.
  3. Trois questions sur les rapports incertains de la science-fiction avec la science.
  4. Trois questions sur les enjeux des connaissances et la nécessité d’une école permanente.
  5. Trois questions sur ce que tout citoyen lecteur doit savoir.
  6. Une question sur l’indignation.

Interlude

L’animateur se réserve le droit d’intervenir par des références, citations et autres mots de circonstance, censés apporter un petit plus à cet après-midi studieux, et qui pourront éventuellement être discutés de façon compendieuse par les deux débatteurs.

  1. Finale ou l’heure de s’enivrer

Messieurs Staune et Vekris seront invités à goûter un vin offert par Marianne et versé dans une coupe par l’échanson. Les deux débatteurs devront répondre par écrit, à leur table, aux questions en rapport avec ce breuvage sur une feuille sous enveloppe remise à chacun, à cet effet, et les réponses seront données ultérieurement par courrier aux intéressés mentionnés.

Le jet d’un dé décidera de celui qui répondra en premier aux questions de chaque section.
(Six coups de dé à six faces)

Faces: 1 à 3 pour M. Staune – 4 à 6 pour M. Vekris.

, ,

1 commentaire

lpd1s#0

Michel Linger, président de l’association nationale "Marianne", dont j’ignore tout, a fait la proposition d’une rencontre à Paris, avec Jean Staune. Son courrier date d’il y a trois jours, et avait jointe une pièce décrivant la proposition de la "réunion-débat".

Je ne donnerai pas ici copie pour l’instant, je n’ai pas obtenu le droit, le temps de mettre au point l’affaire, ce que j’espère ne saurait tarder.

Je commence avec ce billet une série qui fera les annonces ad hoc et présentera mes réponses et mes notes à ce sujet. Plus d’e-mails autres que ceux de notification des posts. Tagués lpd1s.

D’abord ma réponse publique d’acceptation de l’invitation avec une série de bémols.

  • Des six lots de questions proposés il en est un qui concerne les effets des découvertes en physique quantique dans le champ de la philosophie. C’est un sujet qui ne m’intéresse absolument pas et je m’en expliquerai plus longuement sur ce point plus tard. Michel tient à conserver le lot et propose que quelqu’un d’autre réponde là où je laisserai du vide. Il est évident que le bouche trou en question ne me représentera pas et je trouve fort désagréable cette façon de faire. Mais j’aurai probablement avec moi un Playboy à feuilleter pendant cette partie de la discussion, ce qui pourrait s’avérer plus instructif.

  • Il était question que Jean Robin filme la réunion. Pour des raisons différentes, nous sommes d’accord avec Staune pour qu’il n’en soit rien. Mon refus a sa source . Celui de Jean ici. Je pense que Robin devrait éviter d’avoir sa caméra avec lui :-)
    Il y aura, semble-t-il, enregistrement audio par les services techniques de l’université. Vous aurez l’occasion de l’entendre s’il est accepté qu’il soit distribué sous Creative Commons CC-by-nc-sa. Pour l’instant Staune a posé une condition qui rend impossible cette diffusion. Il souhaite la diffusion sans édition, ce qui est incompatible avec la licence que j’ai demandée ; étais-ce une façon détournée pour Jean de refuser la diffusion ? Dommage, il reste à espérer qu’il reviendra sur ce point. Sinon, je vous raconterai, in extenso.

  • Il y aura dégustation de vin à l’issue de la discussion. Ceux qui me connaissent savent d’avance ce qui sera écrit dans l’enveloppe scellée que je suis censé donner après avoir goûté : bof !
    Un cola sans sucre me ferait d’avantage davantage plaisir. Solution, apporter mes canettes. Faut pas que j’oublie !

  • Il y a une bizarrerie que je ne comprends absolument pas, qui me semble même pathologique. Il a été proposer de me donner les questions en avance, pour que je puisse rédiger mes réponses au cas où je n’aurais pu me déplacer à Paris. Mais Michel semble faire grise mine pour donner les questions en avance, et il propose de les envoyer par pli recommandé le 15 août ! La réunion étant prévue le 11 9 septembre. Je ne vois pas pourquoi un simple e-mail ne ferait pas l’affaire. Je ne vois pas pourquoi ne pas les divulguer dès maintenant.
    De toute façon, profitant de ce qui me semble être un oubli de sa part, je les posterai ici dès réception, ceci n’ayant pas été explicitement interdit. Je suis très cartes sur table et discussion préalable. On n’est pas au "question pour un champion", il vaut mieux être préparé au mieux.
    Les simagrées de Michel ne sont pas pour améliorer la qualité du débat qu’il organise. Que ce soit pour les questions MQ/philo ou pour la disponibilité des questions.

  • ,

    45 Commentaires

    Suivre

    Recevez les nouvelles publications par mail.

    Rejoignez 377 autres abonnés