Marie Simon-Pierre

Soeur Marie Simon-Pierre en fait. La pauvre, elle est encore malade. Pas grand monde semble affecté par son mal à elle, mais plutôt aux conséquences pour la béatification (suivie éventuellement d’une sanctification) de Jean-Paul II !

C’est qu’il était sensé l’avoir miraculeusement guérie de son Parkinson (qui semble-t-il n’en est pas un). Pas coopérative pour un sou, Marie Simon-Pierre est à nouveau malade. [autant pour les non-miracles de Ken Miller qui craint pour notre indépendance morale, le pauvre chou, se dit catholique romain et semble ne pas savoir la lutte du Vatican pour dénicher des miracles].

Via Monica’s tweet

NFκ-B balances vascular regression and angiogenesis via chromatin remodeling and NFAT displacement

NFκ-B balances vascular regression and angiogenesis via chromatin remodeling and NFAT displacement

A B Aurora, D Biyashev, Y Mirochnik, T A Zaichuk, C Sánchez-Martinez, M A Renault, D Losordo and O V Volpert

Blood First Edition Paper, prepublished online March 4, 2010; doi: 10.1182/blood-2009-07-232132.

Taking Memes Seriously

Taking Memes Seriously, by Mark Signorelli.

On peut hésiter à prendre les mèmes au sérieux, mais on ne peut pas hésiter à ne pas prendre Signorelli au sérieux. Etonnant !

Via RD.net

Invisible Drum Kit

Thank you David Scharfenberg, for displaying Ken Miller’s contradictions, and…

Looks like David Scharfenberg is begging for some of the John Templeton Foundation awards to journalists reporting on how mean and unjust atheists are.

Le corps de La Deneuve

Oh la pauvre ! Maxime, t’es un méchant. Via.

L’origine des individus – lecture

L’origine des individus de Jean-Jacques Kupiec

Mon appréciation : …/5

Mon conseil : si l’évolution biologique, ou même simplement la biologie, vous intéresse un tant soit peu, lisez le ASAP.

Je l’ai trouvé au rayon Philosophie des Sciences et je râlais un peu, après avoir passé plusieurs minutes au rayon Sciences – Biologie. Maintenant que je l’ai lu, je pense qu’il était à sa place.

Je l’ai adoré ce bouquin et je me suis senti en terrain familier. Quand Kupiec essaie de convaincre de la continuité entre ontogenèse et phylogenèse j’ai eu l’impression qu’il enfonce une porte grande ouverte, même pas, une ouverture sans porte. Ca me paraît d’une évidence telle, que je trouve étonnant que quelqu’un ait besoin d’en parler. Mais je comprends qu’on doit en parler et je trouve qu’il le fait bien.

Mais, ses deux idées maîtresses au sujet de la “non spécificité des interactions protéiques” et du “non déterminisme génétique” me paraissent tellement incongrues que leur répétition à travers le livre, façon mantra, a fini par produire plutôt un effet comique que d’être persuasive.

Je comprends que notre différence est plutôt d’ordre philosophique, et il est vrai que je ne suis pas traumatisé par What Is Life? de Schrödinger ou le finalisme aristotélicien (quel boulet quand même Aristote, à continuer à nous pourrir la vie).

Je m’accommode fort bien d’un déterminisme génétique qui détermine un spectre phénotypique fonction de l’environnement, l’environnement du gène, qui commence au gène d’à côté, et son idée d’hétéro-organisation me paraît pertinente pour signifier l’interaction continue entre l’information génétique et son environnement. Il y a quelques années j’aurais trouvé qu’il poussait un peu, mais il est évident qu’il y en a qui ne captent pas, même une chose aussi simple.

Du coup, je m’accommode aussi, fort bien, de la pleïotropie, de la pénétrance partielle, de l’expressivité variable, des combinaisons des ces trois. Comme l’indique Kupiec lui-même, les séquences des acides nucléiques déterminent la séquence primaire de leurs effecteurs (en fait il ne parle que des protéines, mais ça serait dommage de laisser ADN et ARN de côté) et j’ajoute, la suite en est ainsi déterminée. Y compris la spécificité, plus ou moins prononcée, avec tout ce qu’ils rencontreront dans leur environnement.

Pour le reste, tout le reste, y compris les conclusions, je marche avec lui avec bonheur. D’autant plus grand que j’aime bien le style de son écriture.

---

Du coup je me demande si mes deux questions vont tenir jusqu’à la fin de son exposé, ou si durant les deux années depuis la parution du livre le discours a changé. On verra ça. Et je reviendrai sur le sujet dans mes notes au sujet de la conf.

Pas de note donc, mais encore une fois la recommandation : lisez-le, c’est une pièce importante de la littérature sur le sujet.

Blogo-links

Atheists are disagreeable and unconscientious, n’est-ce pas, c’est bien connu

---

Scientists create a solar energy device from a protein structure in peas, biomimicry et nano ! Suspect, n’est ce pas ?

---

mtDNA varies in a single individual, la nouvéauté ici étant que c’est le cas normal, pas une exception liée aux cas pathologiques; maintenant, pourquoi il y en a qui trouvent ça surprenant ? Allez savoir… Enfin, Nickolas Papadopoulos, lui, devait s’en douter un peu, pour faire la manip, mais il se dit quand même surpris lui aussi ! :haussement d’épaules:

---

Agapakis et. al.: Insulation of a synthetic hydrogen metabolism circuit in bacteria. Dans le genre biology synthétique. Avec effet tunnel et tout et tout !

---

Researchers create atlas of transcription factor combinations, quelque chose me dit que la combinatoire ne va pas s’arrêter là, mais c’est un début.

How culture shaped the human genome: bringing genetics and the human sciences together

How culture shaped the human genome: bringing genetics and the human sciences together

Kevin N. Laland, John Odling‐Smee and Sean Myles

Nature Reviews Genetics 11, 137-148 (February 2010) | doi:10.1038/nrg2734

Blogo-links

Le combat des livres 2010, pour ceux qui aiment la castagne, comme Chantal

---

greek drama

---

Dinosaurs and Penguins, ahem…

---

Can you guess what this model is for? – heu…