La théorie darwinienne de l’évolution dérange toujours les créationnismes

C’est le titre d’un papier de Guillaume Lecointre que vous trouverez sur le site de l’AFIS.

Il y a un chapitre, “Tous les créationnismes contre la théorie darwinienne de l’évolution” qui mérite peut-être une petite addition. Dans la classification proposée des crétionnismes philosophiques, au sujet de la rubrique B.b. La John Templeton Foundation, il est dit que :

La catégorie B est évolutionniste. Mais tous sont anti-darwiniens, les premiers [B.a.] parce qu’ils refusent le fait de l’évolution biologique, les seconds [B.b.] parce que le modèle darwinien faisant intervenir hasard, variation, contingence, sélection naturelle ne les satisfait pas, pour des raisons morales et idéologiques.

Il est difficile de ne pas remarquer parmi les poulains de la JTF Kenneth Miller, qui, pour créationniste qu’il est, se démarque en étant également darwiniste. C’est probablement aussi le cas de Francis Collins (Jean Staune est créationniste comme FC, directeur des NIH, comme il souhaite qu’on le précise) qui semble plus proche d’un interventionnisme divin continu (voir BioLogos) que Miller.

N’empêche, nous avons là deux poulains de la JTF qui se présentent comme darwinistes.

En regardant les activités de la John Templeton Foundation on a du mal à ne pas y discerner une activité de venture capitalist, qui arrose différentes approches [créationnismes] du marché [scienligion], espérant que l’une paiera pour tous les investissements réalisés, ou que les différentes moutures trouveront leur niche du marché, attirant un maximum de crédules (et croyants) dans leurs girons, camouflés sous des toges académiques, faisant semblant d’être des approches scientifiques.

Assessing global diffusion with Web memetics: The spread and evolution of a popular joke

Assessing global diffusion with Web memetics: The spread and evolution of a popular joke

Limor Shifman, Mike Thelwall

Journal of the American Society for Information Science and Technology, Volume 60 Issue 12, Pages 2567 – 2576 doi:10.1002/asi.2118

To explore this potential and to evaluate the proposed method for examining it – Web memetics – one widely circulated joke about men, women, and computers was chosen.

Dear Tech Support:
Last year I upgraded from Girlfriend 7.0 to Wife 1.0. I soon noticed that the new program began unexpected child processing that took up a lot of space and valuable resources. In addition, Wife 1.0 installed itself into all other programs and now monitors all other system activity. Applications such as PokerNight 10.3, Football 5.0, Hunting and Fishing 7.5, and Racing 3.6 no longer run, crashing the system whenever selected. []

– – – Reply – – –

Dear Troubled User:

This is a very common problem about which men are complaining.

Many people upgrade from Girlfriend 7.0 to Wife 1.0, thinking that it is just a Utilities and Entertainment program. Wife 1.0 is an OPERATING SYSTEM and is designed by its Creator to run EVERYTHING!!! It is also impossible to delete Wife 1.0 and to return to Girlfriend 7.0. It is impossible to uninstall, or purge the program files from the system once installed. []

(Retrieved March 3, 2009, from http://www.ajokeaday.com/Clasificacion.asp?ID=54 [ndb #14135])

Non-Believers Giving Aid: a religion-free way to help disaster victims

Pour les trois mois à venir pas la peine de compter sur moi pour acheter des livres. Plus de propositions SVP.

Secret Life Of Chaos

Secret Life Of Chaos

Chaos theory has a bad name, conjuring up images of unpredictable weather, economic crashes and science gone wrong. But there is a fascinating and hidden side to Chaos, one that scientists are only now beginning to understand. It turns out that chaos theory answers a question that mankind has asked for millennia – how did we get here? In this documentary, Professor Jim Al-Khalili sets out to uncover one of the great mysteries of science – how does a universe that starts off as dust end up with intelligent life? How does order emerge from disorder? It’s a mindbending, counterintuitive and for many people a deeply troubling idea. But Professor Al-Khalili reveals the science behind much of beauty and structure in the natural world and discovers that far from it being magic or an act of God, it is in fact an intrinsic part of the laws of physics. Amazingly, it turns out that the mathematics of chaos can explain how and why the universe creates exquisite order and pattern. And the best thing is that one doesn’t need to be a scientist to understand it. The natural world is full of awe-inspiring examples of the way nature transforms simplicity into complexity. From trees to clouds to humans – after watching this film you’ll never be able to look at the world in the same way again.

Liste de lecture des six parties du documentaire, présenté par Jim Al-Khalili, sur YouTube

Identical Skin Toxins by Convergent Molecular Adaptation in Frogs

Identical Skin Toxins by Convergent Molecular Adaptation in Frogs

Kim Roelants, Bryan G. Fry, Janette A. Norman, Elke Clynen, Liliane Schoofs, and Franky Bossuyt

Current Biology (2010), doi:10.1016/j.cub.2009.11.015

miroir, miroir, …

Cela fait plusieurs années qu’Illumina (ILMN) se porte mieux qu’Affymetrix (AFFX).

Il y a eu un effet miroir intéressant ces derniers jours, leurs technologies étant en compétition, pour l’analyse du transcriptome (par exemple).

Ca a l’air de s’atténuer, mais quelle claque quand même…

Il faudra attendre un peu pour voir quel sera le résultat de la bataille entre Illumina et Complete Genomics. Voir plus sur le sujet : Illumina and Complete Genomics Competing for Sequencing Dominance

, par Aaron Saenz.

Military Memetics Project ?!

Il y a beaucoup d’information autour des memes et des memetics sur le Net, mais c’est un des rares exemples bien ficelés que j’ai trouvé; au moins c’est une première impression après avoir parcouru les quelques 1800 feuillets proposés sous forme de pdf, “Overview of Military Memetics” et “Memetics Compedium“.

Ce dernier document, qui fait le point sur la question des memetics, ne se limite pas aux documents qui mentionnent les memes explicitement, donnant une vue d’ensemble qui évite de se cantonner aux usual suspects.

OGM – en passant

non, je ne vais pas m’y mettre à nouveaux à m’intéresser au débat des OGM, j’ai ma dose.

J’avais legerment sursauté quand Science et Démocratie avait évoqué les maïs Monsanto “Une étude prouve la nocivité pour l’organisme de trois maïs Monsanto” en reprenant un paragraphe de l’article du Monde, qui n’est qu’une dépêche AFP en fait.

Certainement pas le paragraphe le plus informatif de repris sur Science et Démocratie, on aurait été plus vite fixé avec le premier:

Une étude publiée dans la revue International Journal of Biological Sciences démontre la toxicité de trois maïs génétiquement modifiés du semencier américain Monsanto, a annoncé vendredi 11 décembre le Comité de recherche et d’information indépendant sur le génie génétique (Criigen, basé à Caen), qui a participé à cette étude

, le mot clé important étant Criigen.

En face, un vrai commentaire, qui a pris plus de temps en fait, mais qui est vraiment informatif.

Just saying.

On the spontaneous stochastic dynamics of a single gene: complexity of the molecular interplay at the promoter

On the spontaneous stochastic dynamics of a single gene: complexity of the molecular interplay at the promoter

Antoine Coulon, Olivier Gandrillon and Guillaume Beslon

BMC Systems Biology 2010, 4:2 doi:10.1186/1752-0509-4-2

L’invité du mercredi

En retard, la première conf étant passée déjà, le programme des réunions de L’invité du mercredi. Des posts pense-bête sont programmés pour les dates prévues.

Le jour dit, à l’Université Victor Segalen
à 18h30 dans l’amphi P.A. Louis de l’ISPED sur le campus de Carreire

Un calendrier à votre disposition : lien webcal ou page web