le cancer est une maladie génétique

Quand un spécialiste parle de son domaine de compétences, on a intérêt à écouter. Reste à savoir d’où lui vient le qualificatif de spécialiste et quel domaine de compétences il couvre exactement.

Enro aborde le sujet du domaine de compétences, de l’expertise scientifique, à l’occasion des prix Nobel et des domaines de compétence des lauréats. S’il y a bien une chose que l’on peut reconnaître aux lauréats de ce prix, c’est bien d’avoir ouvert une nouvelle voie dans leur discipline. Personnellement je n’ai pas vraiment l’habitude d’écouter autrement qu’à titre d’information ce qu’ils racontent et qui dépasse leur expertise scientifique. Parfois je suis agréablement surpris par leurs critiques des infrastructures qui supportent leur discipline et des reformes qu’ils souhaiteraient voir se concrétiser, mais je ne donnerais pas un cents de plus pour leurs opinions philosophiques, par exemple, pas un cents de plus que ce que je suis disposé à mettre pour écouter l’opinion d’une personne lambda. Même si je suis conscient que le titre et sa gloire peuvent en impressionner plus d’un et que certains s’en servent pour promouvoir des idéologies et politiques qui n’ont rien à voir avec la science.

Ainsi, je vais commencer à traiter du sujet de ce post en listant les prix Nobel qui sont liés avec le sujet, évoquant l’apport des spécialistes primés. Plus que des avis, des contributions scientifiques majeures; en partant en amont du sujet principal :

1. 1933 : Thomas Hunt Morgan, pour ses découvertes concernant le rôle que jouent les chromosomes à l’hérédité.
2. 1935 : Hans Spemann, pour sa découverte de l’effet “organiseur” du développement embryonnaire.
3. 1958 : George Wells Beadle, Edward Lawrie Tatum et Joshua Lederberg, pour leur découverte que les gènes agissent en régulant des événements chimiques définis.
4. 1959 : Severo Ochoa et Arthur Kornberg, pour leur découverte des mécanismes de la synthèse biologique des acides ribonucléique et désoxyribonucléique.
5. 1962 : Francis Harry Compton Crick, James Dewey Watson et Maurice Hugh Frederick Wilkins, pour leur découvertes concernant la structure moléculaire des acides nucléiques et son importance pour le transfert d’information dans la matière vivante.
6. 1965 : François Jacob, André Lwoff et Jacques Monod, pour leurs découvertes concernant le contrôle génétique de la synthèse des virus et des enzymes.
7. 1966 : Peyton Rous, pour sa découverte des virus induisant des tumeurs et Charles Brenton Huggins, pour ses découvertes concernant le traitement hormonal du cancer de la prostate.
8. 1968 : Robert W. Holley, Har Gobind Khorana et Marshall W. Nirenberg, pour leur interprétation du code génétique et sa fonction dans la synthèse protéique.
9. 1969 : Max Delbrück, Alfred D. Hershey et Salvador E. Luria, pour leurs découvertes concernant le mécanisme de réplication et de la structure génétique des virus.
10. 1975 : David Baltimore , Renato Dulbecco et Howard Martin Temin, pour leur découvertes concernant l’interaction entre les virus tumorigènes et le matériel génétique de la cellule.
11. 1978 : Werner Arber, Daniel Nathans et Hamilton O. Smith, pour la découverte des enzymes de restriction et leur application au problèmes des généticiens moléculaires.
12. 1980 : Baruj Benacerraf, Jean Dausset et George D. Snell, pour leur découvertes concernant les structures génétiquement déterminées de la surface cellulaire régulatrices des réactions immunologiques.
13. 1983 : Barbara McClintock, pour sa découvertes des éléments génétiques mobiles.
14. 1989 : J. Michael Bishop et Harold E. Varmus, pour leur découverte de l’origine cellulaire des oncogènes rétroviraux.
15. 1995 : Edward B. Lewis, Christiane Nüsslein-Volhard et Eric F. Wieschaus, pour leur découvertes concernant le contrôle génétique du développement embryonnaire.
16. 2001 : Leland H. Hartwell, Tim Hunt et Sir Paul M. Nurse, pour leurs découvertes des régulateurs clés du cycle cellulaire.
17. 2002 : Sydney Brenner, H. Robert Horvitz et John E. Sulston, pour leurs découvertes concernant la régulation génétique du développement des organes et de la mort cellulaire programmée.
18. 2007 : Mario R. Capecchi, Sir Martin J. Evans et Oliver Smithies, pour leu découvertes des principes permettant l’introduction de modification à un gène spécifique, à l’aide de cellules souches embryonnaires.
19. 2008 : Harald zur Hausen, pour sa découverte que les papillomavirus humains causent des cancers cervicaux, Françoise Barré-Sinoussi et Luc Montagnier, pour leur découverte du virus d’immunodéficience humain.

Si vous avez eu la patience de lire cette liste, vous êtes peut-être arrivé à la conclusion que j’ai sélectionné des étapes importantes pour la démonstration du rôle du déterminisme génétique dans le développement et les cancers. Si vous n’y étiez pas, vous voilà renseignés et je suis prêt à défendre chacune de ces étapes individuellement.

Je suis parti de loin, mais il en manquent certains, dont Mendel, qui a établi le premier des lois de l’hérédité, De Vries, Correns et Tschermak qui ont généralisé les observations de Mendel à d’autres plantes, Bateson, Punnett et Guénot qui ont généralisé aux animaux. Et Sutton, qui a fait le lien entre les lois de l’hérédité et les chromosomes. Ces derniers n’ont pas eu de prix Nobel, mais dans mon coeur c’est tout comme.

Le chemin est long et les évidences accumulées, étape par étape, à travers diverses spécialités, bâtissent un corpus fort de connaissances des phénomènes qui régissent aussi bien le développement que la cancérisation d’une cellule.

Qui établissent clairement le déterminisme génétique du cancer, qui est dû à des mutations de cellules somatiques, dont une qui finit par perdre son phénotype physiologique, et qui est à l’origine d’un cancer. Mutations incluant les interférences génétiques qu’une infection virale peut apporter. Mutations qui peuvent, pour certaines, être transmises par voie héréditaire (si elles affectent la lignée germinale), déterminant des susceptibilités à certains types de cancer, voire dans le cadre de l’expérimentation produire des lignées d’animaux qui présentent des susceptibilités plus ou moins élevées pour certains types de cancers.

Entendre un médecin, cancérologue, dire “boum ! le cancer ce n’est pas une maladie génétique” m’a fait sauter au plafond. J’ai consulté plusieurs personnes pour demander leur avis sur la réaction appropriée. J’ai eu divers sons de cloches et quelques discussions qui ont franchement dérapé dans un sens (quasi-pro, n=1) où l’autre (franchement-anti, n=3). J’ai fini par penser que je n’ai rien à faire de l’avis d’un expert qui n’en est pas un.

Après tout un médecin n’a pas à savoir quel est le déterminisme de la maladie qu’il soigne, il suffit de savoir comment la soigner. Je ne demanderais pas à un chirurgien, un radiologue, un chimio-thérapeute ou un radiologue d’être compétents en génétique ou biologie moléculaire, ça n’a pas de sens, c’est largement en dehors de leur domaine d’expertise.

La seule chose que je peux proposer à ceux qui seraient tentés de le considérer comme un expert et se reposer sur son avis, c’est de lire les travaux des lauréats Nobel cités ci-dessus, même s’ils ont le sentiment qu’ils contredisent leurs croyances.
Ce sont des experts qui ont bâti avec leur travail des nouveaux pans de leur domaine scientifique, leurs travaux cumulés démontrant que le cancer est une maladie génétique; et si vous affirmez le contraire et que l’on se moque de vous, c’est à partir de la hauteur de leurs épaules qu’on rigole.