La campagne touche pas à mon ADN lancée par Charlie Hebdo et SOS Racisme est un phénomène très intéressant, il fallait s’en douter, pour un biologiste moléculaire qui rêve d’avoir son ADN personnel dans un DVD tout comme Watson et Venter et ne verrait aucun inconvénient à verser cette information dans une base de données publique.
Je suis contre l’utilisation des tests de paternité (ADN ou autres, parce qu’il y en a d’autres ne l’oublions pas) pour réglementer le regroupement familial, parce que je ne conçois pas que ce soit des liens biologiques qui définissent la famille, l’adoption étant un des actes sociaux que j’apprécie le plus. Une reconnaissance de paternité ne devrait pas pouvoir être remise en cause par un tiers, soit-il un état.
En même temps je supporte mal le manque de liberté que la loi bioéthique m’impose, m’interdisant d’aller dans un labo d’analyses biologiques pour demander d’établir mon génotype pour tel ou tel ensemble de gènes. Elle empiète clairement sur l’utilisation de la technologie pour satisfaire ma curiosité. Et ce de façon plutôt hypocrite, un prélèvement de tissus étant très simple à réaliser et la réalisation des tests de paternité accessibles par Internet. De quoi infirmer ou confirmer les doutes d’untel quant à sa qualité de père sans qu’il ait besoin de rendre compte aux autorités de l’état.
Je me demande combien des cas parmi ceux qui doutent seraient rassurés d’apprendre que l’enfant est leur enfant, relâchant des tensions injustifiées qui actuellement persistent. Ou pourquoi certains autres doivent malgré leur gré supporter un enfant qui n’est pas à eux.
Je trouve dommage que la pétition n’a pas été présentée de façon plus soignée. Puisqu’il y a trois points qui sont évoqués il aurait été préférable de pouvoir indiquer lesquels chaque signataire adopte. Je suis pour le premier, pas de regroupement familial sur la base de tests de filiation, contre le second, je trouve la loi bioéthique plutôt nunuche au point où je ne signerais rien qui puissent laisser supposer que je la supporte,et je ne me prononcerais pas quant au troisième qui a trait aux raisons qui pourraient pousser à des fausses déclarations de paternité, par un simple oui/non, sa formulation étant vague à mon sens.
Mais si je pouvais indiquer ceci j’aurais signé la pétition. En l’état je passe mon tour.
[addendum 7 oct 2007] En lisant l’interview de James Watson mentionné ci-dessus, je tombe sur un equestion relative à ce post :
You and Craig Venter (the maverick biologist) are the first two people to have their entire genomes sequenced. There’s talk that someday everyone might be able to do so – the so-called $1,000 genome. Is this a good idea?
Some people think genetic knowledge will lead to discrimination, but I think it’s just knowledge. I think people will actually be more compassionate if they realize that somebody who’s socially awkward may, in fact, just be slightly autistic.
I’ll be happy when we get to the point of a Chevrolet genome. I don’t think people should be sequenced routinely. I don’t think anybody wants their future predicted. But if we know more about what’s genetic and what’s not, we can make better choices. If you know somebody’s behavior is linked to their genes, you’re less likely to get angry and more likely to help.
“I don’t think anybody wants their future predicted.” Hmm, je crois bien qu’il l’a loupée celle-ci Maître Watson. Vu ce que les gens dépensent en astrologues et médiums pour connaître leur avenir, je suis sûr qu’il en aura des clients pour le séquençage de leur ADN, à commencer par les hypochondriaques ! Et les petits curieux comme moi, juste pour savoir !
[...] ma biblio quotidienne, après la lecture du papier de Wired que mentionne DNAcowboy à son commentaire au sujet des tests ADN, que je tombe sur ce papier “Multilocus OCA2 genotypes specify human [...]
Je vais aller lire l’article de Wired qui m’était passé sous le nez, mais je pensais à J-P M qui a dû travailler pour l’identification de marqueurs ethniques. La justification étant de “serrer” le champ de recherches pour les cas où l’on dispose de l’ADN mais aucune idée de la tête du suspect. Du coup, si tu as la tête du recherché, t’a intérêt d’avoir ta séquence sur toi en cas de contrôle de papiers. En passant tu pourra faire un cours d’alignement de séquences aux mecs
Mais avant de tenter le racisme, il y a le sexisme (Y+ ou Y_ l’échantillon ? ) Ouf ! Il sont de quoi s’occuper
Tiens, ça me rappelle les discussions au sujet de la médecine ethnique (tant qu’on y est)
Je partage aussi un avis partagé sur cette loi !
D’un coté, on ne peut fermer les yeux sur l’immigration sauvage et illégale, et d’un autre, on ne peut s’empêcher de penser qu’en commençant par un test de paternité ou pourrait bien terminer en un fichier d’infos génétiques incontrôlé, utilisable à des fins discriminatoires.
Mais que ca soit bien clair, je fais parti des francais qui pensent que l’immigration est une chance pour la France (49%, mars 2007). Je suis pour une réglementation simple et juste, qui permette une immigration facile en France. Mais je suis pour une réglementation appliquée pour tous et par tous.
J’ai moi-même été expatrié (aux US en plus). Je suis donc passé par des méandres administratifs, compliqués, mais que j’ai toujours acceptés. C’est le deal quelque part. Alors, si on m’avait proposé une paternité, optionnelle, gratuite, j’avais rien à cacher, ni enfants illégitimes, ni polymorphismes bizarres, j’aurai accepté bien sur.
Et franchement, qu’une 10aine de mes VNTR, STR ou SNP, se retrouvent dans une base de donnée., qu’est ce que ça va changer dans ma vie? J’ai pas l’intention de devenir un criminel à moyen ou long terme (ni à court d’ailleurs). En plus, même pas peur, je me les suis déjà faits
Evidemment, je ne fuyais pas mon pays, ni n’étais en situation précaire. Et c’est là que ca se complique.
Derrière ces tests ADN il n’y a pas que de la bioéthique, mais de la géopolitique aussi. C’est une réflexion d’un multiplexage élevé je dirai. Est-ce bien aux biologistes de faire de la géopolitique? Je ne pense pas, on peut pas être spécialiste en tout.
Si? A. K.? Celui-là, il est partout. Je lui suggérerai d’arrêter la biologie et de ne faire plus que de la politique, ou plutôt de la comm. Monsanto embauche.
Et, attention, lier la biologie à la géopolitique, c’est basculer quelque part, dans l’univers de cette news:
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2007/10/dnaprint?currentPage=all
Connaître la race d’un individu via son ADN ! Il manquait plus que ça !!! Bien sur, dans cette histoire, la police locale a bénéficié de cela, mais à nouveau, on a des discriminations raciales la-dessous, dont les débordements risquent d’être inévitables.
Alors, si on se disait une bonne fois pour toute que nous sommes qu’une et même race, nous descendons bien d’un même ancêtre commun, qu’on en finisse avec la notion de race qui empoisonne les relations internationales, comme celles chez nous aussi.
Déjà, ça simplifierait peut-être notre débat.